Контентный анализ, или Куда уходят блоги?

маска кенкенаАхум давно хотел написать что-нибудь по поводу нынешнего состояния текстовых блогов, активности в них и так далее. Востребованы ли такие рассуждения? Му, не уверен.

Вопрос «медленной смерти» текстовых блогов встал не вчера. Тут можно вспомнить резкий исход пользователей дневников в социальные сети или массовое появление видеоблогов. Если уж говорить о нашей блогосфере, то примерно за год она усыхает на 20%. Кто-то бросает писать, кто-то начинает, но сальдо стабильно отрицательное. Такая вот математика.

Прежде чем начинать бросаться заявлениями, надо разобраться: что вообще происходит? А происходит смена восприятия контента, вызванная развитием технологий. Вот оно. Это словечко вылезло — «контент». Под ним шаман понимает информацию, которая потребляется пользователем. Уж извините за выражение, но это как еда — только для мозгов. Мы в дебри-то особо не полезем, просто посмотрим, какие виды контента есть. Есть несколько общих характеристик, по которым мы вскользь пройдем. Ах да, Ахум не рассматривает профессионально создаваемый контент — речь идет о квадратно-гнездовых способах.

Текст

текстМинимальные требования для создания контента — достаточно текстового редактора и общей грамотности. Поэтому ничего удивительного: когда появились сервисы бесплатной публикации текстов (типа Живого Журнала), тогда и широкой волной пошли блоги. Однако из-за массовости и доступности между текстами идет страшная конкуренция за читателя.

Другой важной особенностью текстов является регулируемая скорость потребления контента. Каждый читает с той скоростью, какой ему удобно. Можно даже не читать, а пробегать глазами, выделяя ключевые моменты.

Тексты просто хранить. Их легко искать в сети. Поэтому текст всегда будет востребован. Всегда будут нужны специалисты, умеющие писать быстро, понятно, интересно.

Изображение

изображениеИзображения усваиваются мозгом практически мгновенно. Благодаря этому данный вид контента очень востребован. С появлением ломаного софта (Фотошоп) каждый может по быстрому сваять фотожабу или еще что. Только вот создавать изображения очень сложно. Фотографировать надо уметь. Рисовать так вообще невероятно сложно. Поэтому качественный контент практически сразу становится профессиональным. Людей, умеющих работать с таким контентом, в разы меньше, чем тех же блогеров.

Звук

подкастКакое-то время назад — вместе с ростом технологий — появилась мода на подкасты. Появилась и прошла, по многим причинам. Самое неприятное — неизменяемая скорость потребления контента. Записанная лекция, будь она записана на бумаге, была бы прочитана в несколько раз быстрее. Именно поэтому интервью обычно записываются на диктофон, а потом расшифровываются — потому что текст выигрывает у аудиоформата.

Видео

видеоДобрались до вкусненького. Стримы, видеоблоги, реплеи и так далее. Раньше видео было сложно изготавливать, но сейчас его лепят буквально на колене. Почему оно популярно? Самая главная причина — для его потребления не нужно задействовать мозг. Зрительный канал — основной в получении информации. Наша природа такова, что мы можем просто наблюдать, а обработать (обдумать) увиденное можем позже (пресловутое «я увидел достаточно»). Действительно, на огонь можно смотреть очень долго — потому что информация идет постоянно разная. Это «эффект телевизора».

Но у видео-контента есть одна особенность — «потребление по требованию». В кино надо идти, по «ящику» — попасть в расписание. На Ютубе видос можно включить когда угодно, перемотать на нужное место и т. д. Возможность разгрузить голову в любой момент сводит на «нет» даже неизменяемую скорость подачи контента. Вот и получается, что видео-контент успешно вытесняет остальные.

Обратная связь

Исходный вопрос был про комментарии (их меньше, они менее информативные и т. п.). Чтобы понять, откуда вообще они берутся, посмотрим на слайд. Это воронка потребителей. На самом верху — вся охваченная аудитория. Но не все эти господа, скажем, прочитают или просмотрят контент. У еще меньшей аудитории возникнет желание высказаться — и то, не все это сделают. У кого-то нет технической возможности, кто-то стесняется или выражает мнение по другому каналу коммуникации. И только горсточка потребителей выходит с нижнего конца воронки и оставляет какую-то обратную связь.

воронка контентаВот что обычно происходит с контентом в этом блоге

С этой «воронкой» можно играть. Нужно увеличить охват аудитории? Даем ей то, что она любит. Плохо потребляют? Резать стены текста, сокращать время просмотра. Упрощаем процедуру фидбека до кнопочки Like. Гуляй, рванина — за сутки десять тысяч просмотров, тысяча лойсов и еще сотня дебильных комментов. Потому что контент был создан для дебилов.

Ахум считает, что на любой тип контента найдется свой потребитель. Есть же любители плей-пирсинга (картинки в поиске жгут!). Их немного, но они есть. И на шаманские истории невеликий, но устойчивый трафик идет. Мало комментируют? Нет попадания в ожидания? Пойти и веником убиться! Ахум очень ценит тех, кто его читает и выражает свое мнение. Десятки лайков не заменят хорошего треда в комментах. Му, вот как-то так. Пишите «обратку» и будут вам трубки!

Загляни сюда

Здесь мы разговариаем

  1. Picnic5:

    «кто-то стесняется» — забавно, обдумал, почему не оставляю комментарии к статьям Ахума, которые вышли давно — оказывается, боюсь, что не прочтет, а что ещё хуже — что прочтут НЕ ВСЕ и не как можно больше… Сам себе удивляюсь.
    «сотня дебильных комментов» — после прочтения статьи от Автора появляется надежда, что это — ещё не конец, и есть продолжение, и читатель заглядывает в комментарии… И, как правило, разочаровывается. Приведу примеры:

    «Там-то такая-то орфографическая ошибка» — «Спасибо, поправил» — хоть и направлено на улучшение статьи, читателю ничего кроме того, что «Была ошибка и не стало» информации не несет.

    Или обсуждение Бессмертности эльфов (пример взят случайно): кто-то просто зашел узнать, бессмертны они или нет, но чтобы узнать это, недостаточно прочесть статью: нужно перерыть ещё уйму комментариев, обдумать их и стараться привести свои аргументы, за и против, чтобы добиться до правды (которой может и не быть).

    • Ахум:

      Ахум читает все комментарии, и на большинство отвечает. А иногда не отвечает. Почему — кто бы знал.

  2. Анири:

    «Востребованы ли такие рассуждения?»
    Я бы прочла, благо я потребитель именно текстового формата. Ахум обозревает блогосферу, так что общие тенденции состояния оной может проанализировать.
    «Если уж говорить о нашей блогосфере, то примерно за год она усыхает на 20%. Кто-то бросает писать, кто-то начинает, но сальдо стабильно отрицательное.»
    Просто любопытно. Кроме Няшель, «оккупировавшей» вконтактик и твиттер, кто-нибудь из авторов текстовых блогов сменил формат подачи информации? Или авторы закреплены в своей нише и если покидают оную, то покидают совсем?

    Обратная связь.
    «Гуляй, рванина — за сутки десять тысяч просмотров, тысяча лойсов и еще сотня дебильных комментов. Потому что контент был создан для дебилов.»
    Так стоит ли гнаться за обратной связью, если её количество как раз говорит о качестве контента?
    Общаться с пустотой, конечно, тоже малоприятно и от этого замыкаешься сам в себе, но… Где золотая середина?

    • Ахум:

      Ахум следит только за блогами, а не за авторами. Чем они занимаются потом? Есть мнение, что кардинально меняют образ жизни — устраиваются на новую работу, например. Сделать блог частью своей жизни — это осознанный шаг, и немногие готовы на это.

      • Анири:

        Тем паче хочется прочесть рассуждения о нынешнем состоянии ниши текстовых блогов. А то вымираем как динозавры, и даже не понимаем отчего.
        Потому что пишем не для себя, а для других? А раз «пипл не хавает», то и писать незачем?

        • Fainsirly:

          Если про блоги по около варкрафтовой тематике, то, имхо, деградация «среднего потребителя в вакууме» не позволяет ему воспринимать что-либо сложнее «гыгы лол». И от такого соседства сначала сваливает большая часть более-менее вменяемых людей из игрушки (которую как раз еще и подстраивают под отупевшую массу), а потом и «нафига мне читать про нее» — еще одно следствие.
          Так что нравится(/хочется/есть про что) писать, то смысл спрашивать «разрешения у кирпичной стены» какой (если не брать клинические случаи по сбору «лойсов и еще сотни дебильных комментов» и прочее) ?

          • Ахум:

            Да, меняется структура сообщества WoW. Но это не деградация игроков, а замена на более невзыскательную публику. Чем сложнее вход в тему, тем «ламповее» становится круг фанатов. И наоборот!

            • Fainsirly:

              /sarkasm
              Невзыскательная публика, ну да, имхо, это по другому обзывается (просто по рейдам, исключая ЛФР загоны):
              — сидеть на попе ровно, не выжимая из чара все, что доступно в текущий промежуток времени ( даже в среднепаршивом гире можно быть игроком рейда, а не вагоном, который ждет, пока шмотки нападают ), но требовать «вооон тот эпик» и желательно чанты нахаляву к нему. А нужно-то было всего пару вечеров до рейда перетряхнуть все, что позволяет время и до чего можно за него дотянуться без «омфг усилий» (в начале аддона способствует вообще жесточайшему упрощению дальнейшей игры)
              — ждать пока пнут или обматерят, чтобы не дох в эвейдящихся внимательным игроком (читай «даже макакой») источниках урона вроде кливов, войдзон, а уж если необходимо пару раз за бой банально отбежать куда, так вообще миссия невыполнима (а когда френдлифаер есть от такого, то ууу…).
              — слушать тактики вполуха, за 5 минут до пула, к рейду, про который 90% информации лежало за дцать недель до времени Ч, но удивляться и истерить на вайпах, бросаясь фразами «вы все ***», когда сам такое же, не предлагая ничего кроме «сделайте чтобы босс умер» (эффективные микробрейнстормы словно в вообще другой игре были)
              — найти/прикинуть свои классовые фичи на бой вообще за гранью фантастики (тут вспоминается старый bosskillers)
              — блин, да банально попсевдоролеплеить, подыграть на тему вроде «плана тауренов по порабощению эльфов» xDDD между пулами нет фантазии, пусть и больной xD. Мы же тут типо серьезным делом заняты епти — фиолетовую хрень выбиваем.
              — про безграмотность, эмокраи, но уверенность, что другим интересен твой реал в кошмарно диких порциях информации о нем и именно четко в рейдтайм, вообще молчу

              Смысл тогда рейдить? Зайти сделать «пыщь-пыщь», потрепать нервы и всё? Ах ну да понаблюдать/прокомментировать крысиные бега на вовпрогрессе.

              Блин не туда понесло. Ну пусть будет так xDDDD

              • Ахум:

                Смысл рейдить — получать удовольствие. Все остальное от лукавого. Поэтому требовать прилично себя вести — нормально, а вот заставлять чариться, пить химию и т.д. — нет.

              • Виктор Хисп:

                «Средний потребитель в вакууме» начал активно ходить в рейды с Катаклизма. До этого средние игроки собирали цветы, фармили дейлики и делали квесты. Лично я против засовывания активности игрока в рейд потому, что это губительно сказывается на качестве и количестве оставшегося контента — квесты Дренора я прошел за 3 дня по 8 часов игры. Что дальше?
                Рейд? Не интересно.
                Гарнизон? Надоел за неделю.
                Развлечь себя без PvP кроме вышеописанных 2х активностей никак.

                • Ахум:

                  По 8 часов в день? Это очень расточительно! Никаких игр не напасешься, если так играть.

    • Няша Маффин:

      «Оккупировавшей» :D ПЕЧЕНЬКИ ЗАХВАЧЕНЫ, МОЙ ГЕНЕРАЛ!)

  3. Аноним:

    в видеоблогах иногда такие авторы попдаются, с такими голосами, хрен пойми что они говорят, по этому в основном в видео я смотрю только убийства боссов, обзоры…

    • Ахум:

      Хороший голос — это работа над собой. Обычно этим любители не заморачиваются.

  4. Naara:

    Наара писал, писал ответ на пост…но ушел не туда.
    Как по мне, видео формат популярен за счет того, что он маскирует недостатки.
    Чуть больше года назад я пел дифирамбы Науру. Потом я понял, что с точки зрения самого видео он не показывает ничего — простая нарезка геймплея.
    Окей, включаем ролик, сворачиваем вкладку — слушаем аудио. И вот здесь ВНЕЗАПНО, оказывается, что мало того, что текст «из пустого в порожнее», так и интонация монотонная.

    Сразу вспоминается недавнее видео в на одном из каналов по лору Souls: автор поставил фоном одну картинку и все. А на фоне картинки читал хороший, логичный текст: красивым, поставленным голосом, с интонациями — театр одного актера.
    Топовый комментарий под видео: «чувак ,добавь картинок! смотреть же невозможно».
    Печально, но факт.

    • Ахум:

      Му, хорошие примеры к тезисам: звук сам по себе не жизнеспособен, картинка + звук — не видео.

      Однако Ахум не имеет ничего против влогов (видео-блогов) — кто-то старается, работает, хоть и в другом формате. Часто получается «так себе», но в таком случае можно посмотреть в зеркало и признать, что мы сами часто лажаем. Если это кто-то смотрит, значит, нужно.

  5. Энэрилан:

    Как-то подзабросил свой и без того уже запыленный «блог», где уже вот-вот скоро крысы заведутся. Не подскажет кто, как побороть лень и смотивировать себя заняться чем-нибудь полезным в этом роде?

    • Няша Маффин:

      Я просто запишусь сюда, чтобы не потерять способ борьбы с прокрастинацией, если кто его найдёт.

  6. Няша Маффин:

    Про воронку я уже где-то читала и смотрела :))
    Ну и как обычно, скажу, что писать стоит даже ради одного единственного читателя. Даже если этот единственный читатель — ты сам.

    • Ахум:

      Есть еще вопрос формы. Можно вести блог, а можно шлепать видосики. Ты же помнишь видосики Ахума? ))

      • Энэрилан:

        А можно взглянуть на эти самые видосики? :3

        • Ахум:

          Ох, шаман во время командировки записывал короткие инфо-ролики с собой в главной роли. Это странные работы, с рваным монтажом и шепелявым автором ))) Вне контекста, наверное, оценить. будет трудно. Пример: https://www.youtube.com/watch?v=-2Rh4BOnh5k

      • Няша Маффин:

        Канешн, но я не смотрела бОльшую часть. Мне этот формат не нравится, потому я и не знакома со многими видеоблоггерами. Вот сестра моя постоянно залипает над каким-нибудь очередным оригиналом.