Сумерки морали

Ахум представляет на суд читателей отчет о кабинетной ролевой игре «Суд последней инстанции», прошедшей в Новосибирске 30 марта этого года. Если подобные репортажи интересны, шаман продолжит их писать в будущем.

рпг ру
О типах ролевых игр живого действия можно прочитать тут.

Итак, игра небольшая — на семь человек. Антуража нет, да и с активностью тоже негусто – все происходит на морально-этическом поле. По сюжету в России недалекого будущего восстановлен институт смертной казни. Занимается этим специальная коллегия присяжных, решения выносятся простым голосованием. Все игроки – участники Суда последней инстанции – всю дорогу разбирают дела, решают кому жить, а кому умереть. Чтобы игра шла динамичнее, преступника или приговаривали к казни, или выпускали с условным сроком.

Игра неоднократно ставилась, но это проведение стало скандальным. Ребята из Агентства поддержки молодежных инициатив (есть такое при мэрии) потребовали убрать из сценария несколько эпизодов. А потом и вовсе отказали давать комнату – с формулировкой игра «неэтичная, попирающая нравственные ценности и мораль». Му, что тут сказать? Город большой, помещение найти не сложно.

Что же не понравилось чиновникам? Шаман расскажет о самом запоминающемся деле. Так, подросток пятнадцати лет сжег заживо в палатке четырех сверстников. При тушении пожара учитель получил серьезные травмы. Выяснено, что преступник в школе регулярно подвергался травле и побоям (пару раз даже попадал в больницу). За девять месяцев до преступления его изнасиловали трое в масках, сам акт насилия был снят на камеру и выложен в сеть. Насильников не нашли, но подросток был уверен, что это были погибшие. Вдобавок ко всему, малолетний преступник знал, что в палатке находится четвертый — невиновный человек, а судебно-медицинская экспертиза состояние аффекта не подтвердила. Игрокам предлагается отправить преступника на электрический стул или отпустить его.

Каждое дело ставило перед игроками вопрос: что обществом считается социально допустимым? Какое преступление можно оправдать, а какое достойно высшей меры наказания?

Суд последней инстанцииАвторы — МГ «Повидло», проводящий мастер — Денис Колесинский

Хилая однозадачная рука диктатора приказывает прочитать еще и это:

Ваше мнение очень важно для нас

  1. Анири:

    Какой-то странный уголовный кодекс однако.

    • Ахум Тюлюлюхиум:

      У тауренов преступников принято казнить, так что ничего странного.

      • Анири:

        Инет снямал комментарий :(
        Вопрос не в том, казнить или нет. Вопрос в том, казнить ли несовершеннолетнего. А так он виновен по всем статьям.

        • Ахум Тюлюлюхиум:

          А если его эмансипировали, что вопрос снимается? В разное время возраст совершеннолетия свой…

          • Анири:

            Если вопрос о возрасте не стоит, что в данном случае может быть причиной «отпустить его»?
            Убийство запланировано, осуществлено, доказано, по всей видимости признано, медиками установлено осознание осуществляемого.
            Вообще нет смягчающих обстоятельств. Это касательно данного дела.
            Меня больше интересует, заведено ли уголовное дело в отношении должностных лиц образовательного учреждения. Из какой семьи подросток? Что с родителями? Ситуация, судя по всему, тайной не являлась. Несколько раз в больнице и никакой реакции на происходящее? Почему так мало данных относительно этого аспекта?

  2. Теллур:

    Думаю, Ахуму стоит обратить внимание на такое явление как парламентские дебаты. В России и Белоруссии в последние годы хорошо продвигается эта забава, особенно американский её формат.

    • Ахум Тюлюлюхиум:

      Настоящий шаман вне политики. Ахум — настоящий шаман.

      • Теллур:

        Так это и не о политике :) Основная тема — юриспруденция, но вопросы рассматриваются более широко, чем в «суде».
        К примеру, были кейсы о предоставлении иностранным банкам работать в России напрямую, без франчайзинга, либо что-то менее жёсткое — отмена суда присяжных к примеру, возможность выбора между мерами наказания для осуждённых — и т.п.

  3. Eugene Tikhonov:

    Художественный фильм «12», акт 2, первое действие.

  4. Simon Snake:

    Если б не пострадавший невиновный — однозначно отпустить, без колебаний.

    • Naara:

      На стул, без колебаний.

      «О времена, о нравы!»

      • Simon Snake:

        Да блин, если бы он мог доказать, что это именно те насильники, я бы ему сам помогал палатку керосином поливать.
        Если человек (пусть даже и подросток) ведёт себя хуже, чем бешеное животное, плюёт на законы и на общество — с какого перепугу надо его защищать и заботиться о нём? Наплевал на людские законы — окей, людские законы тоже плюют на тебя, ты не человек и лишаешься всех прав. А то развели тут гуманизм к убийцам и насильникам, понимаешь. «Мы не можем лишить детоубийцу игровых приставок и свежих проституток — это же не гуманно!» Тьфу! Доколе права всяческих уродов будут ставиться выше прав обычных мирных граждан?

        • Naara:

          Немного Сплина…»Тот, кто убил, тот и убит»

          Он кто, судья, Б-г, луна в матроске? — Не суди, да не судим будешь.
          Убил? Будь готов коптиться в соседнем котле.

          Судят все же не по справедливости, а по закону.

    • Ахум Тюлюлюхиум:

      А по совокупности обстоятельств?

      • Simon Snake:

        По совокупности — воздержусь. С одной стороны, он прав. С другой стороны, невинные жертвы — это плохо.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.